Taverne du "Franc Maçon"

Décidément, j'aime bien l'ambiance ici...

Merci pour l'allusion, ça fait plaisir ! LOL

Pour info, Franc-Maçon s'écrit avec un trait d'union mais je pinaille...

ALGDGADLU

Désolé pour cela... Je corrige de suite

Oh ! Merci !!! J'en verse une larme de satisfaction fraternelle... :(

une larme de whisky j'éspère ...

Peut-être mais alors de Whisky écossais ancien !!! MDR !

hum oui c bon le wisky ecossais




je me presnete quand même je suis le conseiller de l'alliance de minidevil et luciole

Baron Vladimir Harkonnen a écrit:

Décidément, j'aime bien l'ambiance ici...

Merci pour l'allusion, ça fait plaisir ! LOL

Pour info, Franc-Maçon s'écrit avec un trait d'union mais je pinaille...

ALGDGADLU

en latin, le trait d'union n'existe pas, donc il n'en n'avait pas ^^

enfin je pinaille :p

Suis plus pour le prieuré ^^

T'en fais pas pour moi, si tu crois ke les personnes comme moi s'interesse a ces choses car un bouquin plus que contredis ( quoique sur certains point, il n'a pas tout a fait tord ) est sortit et est devenu un best seller, tu te trompes lourdement. J'etudiais déjà les confreries et les symboles antiques avant qu'il ecrive son premier roman





PS : Pour les fan, un bon livre : Anges et Demons, de connivence avec les scientifiques bien sur. :P

Tout est relatif, tant que certains documents ne seront pas trouvés ou traduits, nous ne pouront pas aller bien loin, et si le prieuré, si tanté qu'il a perduré, ne veux tjs pas devoilé la verité, on peut tjs attendre.

Cela etant dit, beaucoup de recherches ont ete effectués ces dernieres années.
Comme sur de nombreux vitreaux en france la marque du femin sacrée, autrement dis , le P.S.
Ou encore les anciens signes antiques religieux, dit paiens ya encore 10 ans et now qu'ils seraient les premiers symboles de la religion chretienne, comme le pintagrame par exemple a qui l'église de l'epoque aurait donnée une signification diabolique pour l'eradiquer.

De nombreuses recherches egalement sur le lien de connivence entre le P.S. et les templiers ( armée la plus riche d'europe a l'epoque ) et qui se serait fait massacrer en moins de 2 mois par l'armée de france sur ordre du pape innocent III ( ou clement 5, je sais plus)? oui bien sur :p

Ou encore sur les origines de la franmaconnerie : les nouvelles recherches montrent que, dans la nuit qui suivit l'exécution du Grand Maître, sept Templiers déguisés en maçons, se glissèrent jusqu'au bûcher et recueillirent pieusement les cendres du supplicié. Ce serait, selon certains initiés. l'origine de l'ordre des Francs-Maçons.



CCL : On en aprend tous les jours et je suis sur qu'un jour ou l'autre, beaucoup tomberont de leur chaise en apprenant certaines choses.
L'histoire n'a pas encore tout devoilé et bcp de choses qui sont deja su nous sont cachés, a nous de les toruver :)


PS : ta surement raison pour ton trait d'union, perso, jai tjs été nul en latin, le grec me parle plus :p

trop cool ... chez moa il neige

Baron Vladimir Harkonnen a écrit:

Le Prieuré de Sion, ainsi que démontré par des études tout à fait sérieuses et authentifiées est un vaste canular. Le dit Prieuré est une association française de loi 1901 créée en 1956, par Pierre Plantard, auteur de joyeuses fumisteries soit-disant ésotériques et dans ses statuts, son but est quand même de « défendre les droits et la liberté des foyers HLM ». Comme quoi ... LOL !

Un cannular, pour certains. En 1097, alors que les croisés ne sont qu'en Asie Mineure, on entend deja parler du prieuré et des templiers
On peut encore en retrouver des traces sur certains manuscrits du roi Baudouin ( cf : museum de new york ). Dementi par la plupart de historiens car ils n'ont jamais eu le droit d'avvoir acces a ce manuscrits.

Baron Vladimir Harkonnen a écrit:

PS dans les vitraux.... Reste à savoir pourquoi on peut y chercher autre chose que Sanctus Petrus (Saint Pierre) ? Que le symbole vienne d'avant la chrétienté est probable. Il ne faut pas croire que les chrétiens des premiers temps aient tout inventé. Après tout, Osiris, Dieu des Morts de l'Egypte antique, avait été réssucité par Isis en trois jours après avoir été finalement recomposé et mis au tombeau...

Sauf que le fameu sanctus petrus, hypotheses de quelques "terre a terre" n'etait pas adoré a cet epoque, surtout kan on voit la rose des vents partout dans les eglises qui ont le symbole P.S., perosnnelement, je doute que le feminin sacrée soit le symbole de saint pierre :p

Baron Vladimir Harkonnen a écrit:

Que les chrétiens aient diabolisé les symboles des autres religions dans une vision hégémonique de leur culte reste une démarche politique assez courante lors d'une prise de pouvoir.

Cela vas de soit, deja dans le temps, il ne perdaient que rarement le nord.

Baron Vladimir Harkonnen a écrit:

Pour ce qui est de la richesse présumée des Templiers, il s'agissait avant tout de richesses foncières et commerciales et non de trésor sonnant et trébuchant. Les richesses produites partaient toutes pour l'Est afin de continuer la lutte contre les "Infidèles".

Pas tout a fait d'accord. Certes leur richesses leurs venait de pelerins qui leur demandai leur protection pour se rendre sur des lieux de pellrinage tels que compostelle ou sainte marie de la mer, d'acord.
Par contre dire que toutes leur richesses partaient vers l'est, grave erreure, dailleurs, le roi de france ne leur aurait pas fait la guerre et le pape n'aurait pa pris peur si les templiers leur donnai tout. :p .

Baron Vladimir Harkonnen a écrit:

Pour ce qui est des massacres de Templiers, il ne faut pas oublier quelques détails importants :

- l'antagonisme du Roi Philippe pour les Templiers vient à la fois de son bsoin d'argent que de sa lutte contre la théocratie pontificale voulue par Boniface VIII. Une armée privée, aux ordres du Vatican, premier propriétaire foncier en Europe, sur les terres du Royaume de France était probablement trop pour Philippe le Bel qui cherchait à asseoir la royauté des Capétiens dans la durée, passant de suzerain à souverain.

L'antagoniste venait surtout de la rumeur que le temple pactisait en Orient avec les Sarrasins. Philippe le Bel a surtout agit car il etait conseillé par un fou, le fanatique Guillaume de Nogaret.
Le pape lui, les accusait ouvertement, qu'ils se livraient à des cérémonies cultuelles bizarres, maléfique, comme marcher en pietinant la croix, de magie noire proche du diabolisme ou encore sodomie.

Pour le pape, les templiers etaient Hérétiques, plus détestables que les Cathares manichéens si impitoyablement châtiés le siècle précédent. Et personnelement je suis descendant de cathares, et je sais de quoi je parle. l'eglise etait impitoyable a cette epoque, le compte de toulouse et Trancavel s'en sont aprecus avec les cathares, les templiers a leur depend.


Lors du procès des Templiers entre 1307 et 1314, le Baphomet( Figure panthéistique et magique de l'absolu) fut souvent évoqué par les inquisiteurs. Le Baphomet est surtout connu pour l'association qui en a été faite aux Templiers. Cela a té le principale chef d'accusation.

Baron Vladimir Harkonnen a écrit:

1298- les Templiers ont été arrêtés en 1307 et Jacques de Molay brîlé en 1314. Elles sont longues tes deux semaines...

C'est une expression, une armée puissante comme celle de l'orde du temps ne peut tomber en si peu de temps, quel que soit ses enemi.

Baron Vladimir Harkonnen a écrit:

Clément V ne voulait pas d'une lutte de pouvoir avec le Roi de France et pour preuve de bonne volonté s'était même installé à Avignon (en souvenir de l'attentat d'Anagni contre Boniface VIII

Roi de france et pape contre templier, connivence ou "pacte hurlé sur les toits", le fait est la.

Baron Vladimir Harkonnen a écrit:

Précision : finalement, une faible proportion de Templiers sont morts ou ont été exécutés. Regarde bien les chiffres...

Quels chiffres?, et je veux des sur, ceux qu'on peut lire sur un manuscrit ancien, prouvé par carbonne 14. pas les theses d'historiens bornés.

Baron Vladimir Harkonnen a écrit:

Les orgines de la FM dans la futie des Templeirs de Paris ? Tu vas la chercher loin non ? Les origines seraient en fait nettement plus lointaines (certains les font remonter jusqu'aux égyptiens) mais le fait est que les TEmpliers utilisaient des rites et des usages proches de ceux des Maçons spéculatifs modernes. Mais quels sont donc les initiés dont tu parles ? Les cendres ? Jacques de Molay fut brûlé sur un radeau et dispersé en Seine... Dur pour se recueillir à part apporter quelques algeus sur leur tombe.

C'est pas toi qui va loin? Certains disent en effet que cela remonterai a l'epoque de ramses III, et de son assasinat par les 12 femmes de son harem, le scrib et le chancelier des armée. Non c toi qui va un pe loin :p, restons serieux.

LoadDownback> a écrit:

CCL : On en aprend tous les jours et je suis sur qu'un jour ou l'autre, beaucoup tomberont de leur chaise en apprenant certaines choses. L'histoire n'a pas encore tout devoilé et bcp de choses qui sont deja su nous sont cachés, a nous de les toruver :)

Baron Vladimir Harkonnen a écrit:

L'idée du complot,

Non non pas complot, quand j'ai dis on sait mais on nous dis pas c'etait plus dans le sens, on sai et on nous donne une autre version, leur version qui n'est pas forcement la bonne.

[quote="LoadDownback>"

Un cannular, pour certains. En 1097, alors que les croisés ne sont qu'en Asie Mineure, on entend deja parler du prieuré et des templiers
On peut encore en retrouver des traces sur certains manuscrits du roi Baudouin ( cf : museum de new york ). Dementi par la plupart de historiens car ils n'ont jamais eu le droit d'avvoir acces a ce manuscrits.[/quote]

Je suppose que c'est toi qui te moque de moi. l'Ordre des Pauvres Chevaliers du Christ ne voit le jour qu'en 1118 à Jérusalem, et Hugues de Payns ne se rendit en Terre Sainte accompagné de Chevaliers pour garder la passe d'Athlit qu'en 1114 alors un écrit de 1097...

De plus, Beaudouin II ne peut se prévaloir de ce titre qu'à partir de 1100 ou il gagne le Comté d'Edesse. Avant, il n'est que Beaudoing du Bourg. Il n'accède effectivement au trône de Jérusalem qu'en 1118 ! Ca fait loin de 1097 non ? Surtout à l'époque...

LoadDownback> a écrit:

Sauf que le fameu sanctus petrus, hypotheses de quelques "terre a terre" n'etait pas adoré a cet epoque, surtout kan on voit la rose des vents partout dans les eglises qui ont le symbole P.S., perosnnelement, je doute que le feminin sacrée soit le symbole de saint pierre :p

Ah ? aucun culte n'était donc rendu à Saint Pierre ? Le digne successeur de Janus ? Curieux ...

Quand aux symboles chrétiens, dont la divulgation était réservé à l'élite des prêtres et théologiens, je doute que la masse en ait été informée, fut-elle noble. Voir le féminin sacré partout est surtout rendre hommage au travail excellent de Dan Brown qui a pu compulser quelques livres déjà largement diffusés sur différentes thèses de ce genre aux Etats-Unis. De toute façon, et par définition, on peut faire dire ce que l'on veut à un symbole sorti de son contexte de lecture ésotérique.

LoadDownback> a écrit:

Pas tout a fait d'accord. Certes leur richesses leurs venait de pelerins qui leur demandai leur protection pour se rendre sur des lieux de pellrinage tels que compostelle ou sainte marie de la mer, d'acord.
Par contre dire que toutes leur richesses partaient vers l'est, grave erreure, dailleurs, le roi de france ne leur aurait pas fait la guerre et le pape n'aurait pa pris peur si les templiers leur donnai tout. :p .

Ah ? Pourquoi est-ce une erreur ? Les comptabilités établies par les possessions templières en Terre Sainte ou ensuite dans leurs refuges (Saint Jean d'Acre) jusqu'à Paris, des sommes colossales étaient affectées soit à l'achat de la paix avec certains dignitaires musulmans, soit à l'équipement et l'entretien des troupes de conquète et reconquète. Toute la gestion templière tournait autour de cela. Et parce qu'ils assuraient des services bancaires de qualité et disposaient d'un puissant service de protection, plusieurs rois européens leur avaient confié le Trésor, dont la couronne de France.

De plus, en quoi le Pape aurait-il eu peur des Templiers ? A l'époque, le plus grand ennemi des Papes était le Roi de France qui asseyait son pouvoir. Il n'y a pour s'en convaincre que voir la lutte qui l'opposa à Boniface VIII qui espérait réunir les royaumes chrétiens d'Occident en une théocratie dirigée depuis Rome.

LoadDownback> a écrit:

L'antagoniste venait surtout de la rumeur que le temple pactisait en Orient avec les Sarrasins. Philippe le Bel a surtout agit car il etait conseillé par un fou, le fanatique Guillaume de Nogaret.
Le pape lui, les accusait ouvertement, qu'ils se livraient à des cérémonies cultuelles bizarres, maléfique, comme marcher en pietinant la croix, de magie noire proche du diabolisme ou encore sodomie.

Pour le pape, les templiers etaient Hérétiques, plus détestables que les Cathares manichéens si impitoyablement châtiés le siècle précédent. Et personnelement je suis descendant de cathares, et je sais de quoi je parle. l'eglise etait impitoyable a cette epoque, le compte de toulouse et Trancavel s'en sont aprecus avec les cathares, les templiers a leur depend.

Lors du procès des Templiers entre 1307 et 1314, le Baphomet( Figure panthéistique et magique de l'absolu) fut souvent évoqué par les inquisiteurs. Le Baphomet est surtout connu pour l'association qui en a été faite aux Templiers. Cela a té le principale chef d'accusation.

L'antagonisme de Philippe le Bel a surtout plus à voir avec la présence sur le sol de France d'une milice armée et constituée, aux moyens économiques importants, et qui ne réponde qu'aux ordres du Pape ! Je ne vois là que la suite logique qui a suivi sa lutte contre Boniface VIII.

Pour le Pape... Mais quel Pape ? Clément V avait quitté Rome pour résider à Avignon. Je le vois mal résister longtemps à un Philippe le Bel décidé à se débarasser des Templiers alors de là à les lâcher subreptiscement...

Quand au Baphomet (faut-il y voir la déformation de Mahomet ou la reprise de ce symbole ancien de la procréation et de la fertilité masculine ?), l'histoire est d'autant plus aisée à faire circuler à l'époque que les rites d'entrée chez les Templiers étaient inconnus...

LoadDownback> a écrit:

C'est une expression, une armée puissante comme celle de l'orde du temps ne peut tomber en si peu de temps, quel que soit ses enemi.

C'est probable mais c'est surtout en France qu'ont eu lieu arrestations et exécutions. Dans les autres pays, il en fut tout autrement... En Espagne par exemple...

LoadDownback> a écrit:

Quels chiffres?, et je veux des sur, ceux qu'on peut lire sur un manuscrit ancien, prouvé par carbonne 14. pas les theses d'historiens bornés.

C'est joli comme affirmation préemptoire. Je suppose que tu es suffisament calé en histoire pour amener des diplômes et des réussites personnelles ?

Pour ce qui est des chiffres, la BNF conserve les minutes des procès et des rapports d'époque sur les exécutions.
Jacques de Molay n'a pas été exécuté pour hérésie mais parjure puisqu'il est revenu sur ses aveux.

LoadDownback> a écrit:

C'est pas toi qui va loin? Certains disent en effet que cela remonterai a l'epoque de ramses III, et de son assasinat par les 12 femmes de son harem, le scrib et le chancelier des armée. Non c toi qui va un pe loin :p, restons serieux.

Je reste tout à fait sérieux car de nombreux maçons font remonter l'origine de la voie initiatique pratiquée en maçonnerie aux égyptiens. Libre à eux de le croire.

L'origine avérée du mouvement qui donna naissance aux FM au XVIIème siècle sont les charges des guildes d'ouvriers "libres" qui ont participé aux grands travaux du début du 1er millénaire et en particulier des cathédrales. Les chartes des "operative free masons" en Angleterre sont consultables à partir du début du XIII/XIVème siècle et amenèrent au XVIIème à la naissance de la FM spéculative, en distingo des loges opératives telles qu'elles existent encore aujourd'hui (voir les Compagnons du Tour de France, par exemple).

LoadDownback> a écrit:

Non non pas complot, quand j'ai dis on sait mais on nous dis pas c'etait plus dans le sens, on sai et on nous donne une autre version, leur version qui n'est pas forcement la bonne.

Dans le domaine historique, au cas ou tu l'aurais oublié, c'est le vainqueur qui écrit l'histoire, plus encore quand ce vainqueur à l'époque bénéficiait d'un "service de relations publiques" efficace. CQFD

ste flood :o

Baron Vladimir Harkonnen a écrit:

Ah ? Pourquoi est-ce une erreur ? Les comptabilités établies par les possessions templières en Terre Sainte ou ensuite dans leurs refuges (Saint Jean d'Acre) jusqu'à Paris, des sommes colossales étaient affectées soit à l'achat de la paix avec certains dignitaires musulmans, soit à l'équipement et l'entretien des troupes de conquète et reconquète. Toute la gestion templière tournait autour de cela. Et parce qu'ils assuraient des services bancaires de qualité et disposaient d'un puissant service de protection, plusieurs rois européens leur avaient confié le Trésor, dont la couronne de France.

De grosse sommes versées, ok, mais ce n'est pas necessairement le signe que tout partait.

Baron Vladimir Harkonnen a écrit:

De plus, en quoi le Pape aurait-il eu peur des Templiers ? A l'époque, le plus grand ennemi des Papes était le Roi de France qui asseyait son pouvoir. Il n'y a pour s'en convaincre que voir la lutte qui l'opposa à Boniface VIII qui espérait réunir les royaumes chrétiens d'Occident en une théocratie dirigée depuis Rome.

Quelle peur? la simple raison qu'un ordre si puissant soit a leur porte.



Ensuite, je pense surtout que ta tes sources, j'ai les miennes.

Tu penses peut etre que les americains sont affabulés et afabulateurs, mais c'est tout de même chez eux que les mormonts sont, et personnelement, je fais confience a leurs recherches, aussi futiles qu'elles puissent te paraître.

CCL : Qu'en on sait que les historiens se battent encore pour dater la construction de Tenochtitlan ou que les scientifiques se demandent encore si les bases des sciences antiques et modernes sont les bonnes, on est pas pres d'avoir un avis unique sur telle ou telle chose.

Baron Vladimir Harkonnen a écrit:

LoadDownback> a écrit:

C'est pas toi qui va loin? Certains disent en effet que cela remonterai a l'epoque de ramses III, et de son assasinat par les 12 femmes de son harem, le scrib et le chancelier des armée. Non c toi qui va un pe loin :p, restons serieux.

Je reste tout à fait sérieux car de nombreux maçons font remonter l'origine de la voie initiatique pratiquée en maçonnerie aux égyptiens. Libre à eux de le croire.

L'origine avérée du mouvement qui donna naissance aux FM au XVIIème siècle sont les charges des guildes d'ouvriers "libres" qui ont participé aux grands travaux du début du 1er millénaire et en particulier des cathédrales. Les chartes des "operative free masons" en Angleterre sont consultables à partir du début du XIII/XIVème siècle et amenèrent au XVIIème à la naissance de la FM spéculative, en distingo des loges opératives telles qu'elles existent encore aujourd'hui (voir les Compagnons du Tour de France, par exemple).

Soit.
le reste, je m'en fou un peu, j'ai mon avis sur la chose.

La chose que j'aimerai savoir, a ton avis, c'est à quelle époque resident les racines de la FM? Et me dis pas a l'egypte ancienne, aucune preuve n'a été encore avancé.

Baron Vladimir Harkonnen a écrit:

LoadDownback> a écrit:

Quels chiffres?, et je veux des sur, ceux qu'on peut lire sur un manuscrit ancien, prouvé par carbonne 14. pas les theses d'historiens bornés.

C'est joli comme affirmation préemptoire. Je suppose que tu es suffisament calé en histoire pour amener des diplômes et des réussites personnelles?

Pas sur le suget dont nous parlons actuellement.

Doctorat d'histoire, specialisation : Egypte et Grèce antique avec leur mythologie respective bien sur. ( De loin le plus interessant, avis personel. )

[quote="LoadDownback]

Soit. le reste, je m'en fou un peu, j'ai mon avis sur la chose.

La chose que j'aimerai savoir, a ton avis, c'est à quelle époque resident les racines de la FM? Et me dis pas a l'egypte ancienne, aucune preuve n'a été encore avancé.[/quote]

Les racines de la FM spéculative MODERNE, remontent pour son développement actuel aux chartes des guilde de travailleurs libres telles que définies par exemple en Angleterre ou en France. C'est de ça que sont partis Désaguliers et Anderson pour fonder la FM moderne.

Après, il est exact et AVERE que dès l'égypte antique existait une forme de voie initiatique qui, dans son parcours, a beaucoup essaimé dans le monde antique. Maintenant, comme tu le dis, chacun son avis.

Néanmoins, je te trouve un peu dur avec certains de tes collègues. A moins que tu ne prones leur lente éviscération, dans ce cas, je suis ton homme ! LOL

Petite note : pour ce qui est de smythologies antiques, je suppose que tu as des preuves tangibles et matérielles de l'existence du Colosse de Rhodes ou de la statue de Zeus Olympien de Phidias ?